Tisk · Televize · Rozhlas · Internet · Lidé · Komentáře · Rozhovory · Mediální diář · Digitalizace
30. 9. 2005
Co vám chybí v současném tiskovém zákoně?
Měla by být rychlejší reakce, pokud jde o právo na odpověď. Mohly by existovat tiskové soudy jako v Rakousku. Odpověď by pak musela být zveřejněna v každém případě, buď bezplatně, či jako inzerce.
Právo na odpověď už v současném zákoně je.
Myslím, že to není v zákoně zakotveno. Pokud jde o zveřejňování mých názorů, v zásadě si nemohu na tisk v poslední době stěžovat. Tohle ale nemůžou říci moji kolegové ze sociální demokracie ani ministři.
Institut práva na odpověď tedy v praxi nefunguje?
Nefunguje. Vím to ze své zkušenosti. Večerník Praha, který před pěti měsíci urazil mou ženu, se jí ani mně dodneška neomluvil. A já jsem bezmocný. V Rakousku nebo Německu by se to nemohlo stát. Já se s nimi budu soudit dva tři roky a pak dostane žena odškodnění deset dvacet tisíc.
Neukazuje to na pomalé soudy než na nevyhovující zákon?
Ne, to je v pojetí zákona. Měl by existovat soud, který by přednostně řešil ochranu osobnosti. Byl by rychlejší, odbornější. I objektivnější. Soudy v Ostravě, Praze či Plzni mohou mít rozdílný metr. Nechci omezovat svobodu slova, chci jen, aby se poměry zkultivovaly.
Redaktoři České televize si podle vás pletou veřejnoprávní vlastnictví se svým. Dáte konkrétní příklad?
Řeknu vám jeden: CzechTek.
Nezávislá analýza společnosti InnoVatio uvádí, že zprávy ČT o CzechTeku zaujaté nebyly.
To není pravda. Prakticky každodenně ČT vysílala záběr, jak čtyři policisté tloukli jednoho člověka. Policejní záběry ukázala až po čtyřech týdnech, přesto že já osobně jsem jim to nejméně dvakrát předával. Takových případů je řada.
ČT určitě neukazovala jeden záběr. Studie navíc říká, že televize se neprovinila, jak říkáte vy.
Neříkám provinila, jen se mi v tomhle nezdála objektivní. Ani jindy. Oni mají určitou politickou orientaci a podle toho se chovají.
Stíháte vysílání sledovat pořád, abyste mohl říci, zda Česká televize někomu straní?
Já to sleduju, ujišťuju vás, naprosto detailně, slovo od slova, každý den. Noviny, televize, všechno.
Stíháte všechny relace?
Stíhám všechno podstatné.
Proto jste mluvil i o špíně, kterou na vás sypou komentátoři?
Přečtěte si dneska (úterý 27. 9. - pozn. aut.) pana Steigerwalda. Ten člověk není normální.
Nemá jen jiný názor než vy?
To není jiný názor, ale psychotický stav toho člověka. Za normalizace měl zadání pracovat jako dramaturg, teď má zadání psát proti ČSSD. Přečtěte si jeho články, to je naprosto neobjektivní člověk.
Nemůžete vyžadovat objektivitu, když se píše názor.
Pak by měl být vedle jiný názor.
List ale může být názorově zaměřen. Například Právo je blízké ČSSD, MF Dnes je zase jinde.
Dobře, ale v Právu se objevují i články jiného zaměření. Že by tam někdo psal jako Steigerwald, to ne. V Právu je přece jen vyšší kultura.
Osmdesát procent médií je proti vám, řekl jste. Máte to nějak podložené? Nějakou studií?
To není složité si vyhodnotit empiricky. Právo je pozitivní, ostatní deníky negativně v různé škále. Nejhůř Lidové noviny, Hospodářské si nezadají s Mladou frontou, přitom před čtyřmi lety byly nejobjektivnější. A televize? S výjimkou Primy, která je neutrální, ostatní dvě ČSSD nakloněné nejsou.
I „nepřátelskému“ magazínu ale dáte vy i vaše žena rozhovor.
Nemám problém s médii, média mají problém se sociální demokracií. To je celé. Neberu věci osobně.
e-mail | rss · validní XHTML · WordPress (česky) | odkazy | žurnalistika.cz